?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Пост из комментария

Юнг, как человек сам видевший духов, довольно плотно исследовал вопрос доступа(и интереса) к "трансперсональному" (т.е. тому что мы называем сверхестественным). И выяснил, как пишут, что есть две категории людей.
1) Люди с психической травмой. В эту категорию в той или иной степени попадает большая часть населения, т.к. травматизация в пренатальном и младенческом возрасте очень вероятна, хотя существует возможность правильно ее преодолеть, пережить, что-то с этим сделать потом. У них обостряются трансперсональные способности, но ТОЛЬКО по линии травмы. Т.е. это должно быть как-то связано с ней, весь остальной спектр не активен. При этом естественно, развивается активный интерес к трансперсональному.  Очевидно, что управляемость способностями и общая осознанность у этой категории крайне низка.
2) Люди, у которых нету серьезных травм, люди здоровые, более-менее целостные, обладающие хорошим контактом с бессознательным. Трансперсональное - это как подарок за хорошее развитие, как свидетельство, того, что все остальное в норме. Таких людей меньшинство.
3) Те, кто более-менее разобрались со своей травматизацией, но до уровня 2) не дошли. Это обычные люди, живущие "обыденным сознанием".
В магию-шмагию (и все остальное) идут 1 и 2 категории, травматиков там намного-намного больше. И это ВЕЗДЕ так. Чтобы было по-другому, обучение должно проводить трансформацию, неким образом работать с травмами (проработка). Или же вводить экзамены и отбор.

Материалы: Вольный пересказ по Калшеду и Хиллману.

Comments

( 21 comments — Leave a comment )
eternity_scout
Feb. 24th, 2013 10:02 am (UTC)
Верно, в принципе.
Только я бы уточнил, что п.1 редко сидит в узкой области травмы. Как правило (и в последнее время все чаще) они осваивают еще несколько смежных областей.

И вот еще что - я бы все-таки разделял навий мир на условно "доброе" и "злое". Мне понятна условность такий названий. Но понятно так же, что это так и есть.

И вот травматики - они обычно на "злом" специализируются. Потому что именно к нему травма и ведет.
А вот "доброе" они почти неспособны чуять и управлять. Это - удел тех, кто развился и начинает выдавать.
eso_et_ekzo
Feb. 24th, 2013 10:16 am (UTC)
Осваивать-то он может все что угодно, а ресурс у него по линии травмы идет. И таки да, ресурс этот тоже несет отпечаток травмы. "Дьявол учит колдовству", только не рпц-шный, а архетипический, а у него свои функции (защита).
eternity_scout
Feb. 24th, 2013 10:19 am (UTC)
ну ты как-то так сказал то же самое, что и я. То есть, если честно говорить, есть два типа ресурса - от Дьявола и от Богов, верно? Про первый ты интересно сказал - это по типу защиты. Скажи про второй, интересно.
Творение, не так ли?
eso_et_ekzo
Feb. 24th, 2013 10:26 am (UTC)
Да, то же самое:) Не по типу ресурсов. Демон (Дьявол) отделяет человека от всего объема трансперсонального. Делает чтобы нас защитить от боли травмы. Если травма допустим связана с общением с людьми, то демон может научить каким-то способам магического воздействия. Сглазу например, чтобы появилось ощущение "я могу себя защитить, отомстить за себя". Но это необязательно так. Если пофантазировать, то он может показать чакральную подстройку, что в принципе, очень развивает и плохим не является. Да и не всегда у травматика это через демона, просто все ресурсы все будут в области травмы.
eternity_scout
Feb. 24th, 2013 12:02 pm (UTC)
не-не, не увиливай )

Вот я вижу так - п.1 ты описал вполне достаточно - Демон защищает и дает некоторые сиддхи или там приемы. А вот что за ресурс у п.2? В чем коренное отличие?

Я ведь очень четко вижу людей из навьего мира. Либо п.1 - либо п.2. Ну или смеси, в любом случае тяготеющие к одному из полюсов.

Расскажи про п.2 )))))
(ну пожалуйста ))))) )

Да, надеюсь ты не против, если я перепощу?
eso_et_ekzo
Feb. 24th, 2013 12:12 pm (UTC)
Конечно не против, делай перепост.

Ресурс у 2) - это полный доступ ко всем аспектам трансперсонального. Попробую метафорически объяснить. 1) - это вроде пульсирующий трещины, в которой много разных энергий, и которая весьма разговорчива и любит всякие читерские приемы. 2) - это когда все вокруг, внутри и снаружи, дышит и живет....когда чувствуешь волшебное как продолжение себя, какой-то внешний орган, как устойчивую связь с миром Богов. Ты рыба, плывущая в океане..и не факт что тебе даже надо специально что-то делать...
eso_et_ekzo
Feb. 24th, 2013 12:26 pm (UTC)
Вовсе не обязательно на злом. Больше половины всех эзотериков любых направлений, в т.ч. чисто "белых" - это травматики.
eternity_scout
Feb. 24th, 2013 12:46 pm (UTC)
не знаю, не знаю. Есть целый набор состояний и подключений, которые травматикам недоступны.

Согласен? А во как можно его описать, этот набор?

Мне просто очень понравилось твое описание травм, Демона и защиты. А что за состояния-подключения и видиние - без защиты Демона? Чем оно харакреризуется?
eso_et_ekzo
Feb. 24th, 2013 01:01 pm (UTC)
Ну почему недоступны? Все может быть доступно ненадолго и раз в году, исключения тоже бывают, это же жизнь во всем многообразии. Однозначно плохих и "конченых" людей не так уж много. Ща сыграю в кухонного психолога,а заодно и потроллю. Ну вот есть бабушка с комплексом неполноценности, церква ей дает мощное ощущение значимости через слияние с крупным сверхзначимым объектом. Из бабушки получается классный инквизитор, неутомимый и +100 к убедительности. Но реально ресурс идет по линии травмы - она таким образом самоутверждается, а не за религию радеет. Делать как надо ей будет скучно.При этом это не мешает в некоторых случаях проповедовать от чистого сердца, или там бездомным помогать, искренне молиться за тех кого она не считает хорошими людьми и т.п.
eternity_scout
Feb. 24th, 2013 01:06 pm (UTC)
да троллить я и сам умею. И инквизироры на лавочках у подъезда так и просятся в рассмотрение.

Но я не о том. Есть же коренная разница между п.1. и п.2. Можешь описать п.2. Как устроен их мир? Чем они дышат. Как ведут и себя распологают в мироздании?
eso_et_ekzo
Feb. 24th, 2013 01:14 pm (UTC)
Коренная разница в том, что одним больно, и боль их ослепляет и разрушает, толкая порой на поступки несоответствующие подлинной человеческой сущности (которая божественна). Это сущность спит, и редко выходит наружу. А другие более-менее адекватны этой сущности и им не больно, поэтому гораздо меньше смысла разрушать и сеять "зло".
eternity_scout
Feb. 24th, 2013 01:15 pm (UTC)
да, вот как-то так.
eso_et_ekzo
Feb. 24th, 2013 01:09 pm (UTC)
>Мне просто очень понравилось твое описание травм, Демона и защиты. А что за состояния-подключения и видиние - без защиты Демона? Чем оно харакреризуется?

Если использовать термины Юнга, то можно привести его архетип Звездное Дитя. Это символ человека, который живет и действует в материальном мире, но обладает помощью мира потустороннего, который его незримо опекает, как мать опекает сына. Для него не существует жесткой границы между миром духов и миром людей, поэтому задуманное легко воплощается. Могу прокомментировать так - от нескольких серьезных практикующих слышал такую вещь. Когда много и долго практикуешь (проработки подразумеваются) наступает момент когда техники не нужны. Ты думаешь о чем-то, и оно спонтанно возникает. Приемы и техники могут быть, но они становятся второстепенными, ты их можешь придумать на ходу и все будет классно работать, или вообще просто "взять и сделать".
eternity_scout
Feb. 24th, 2013 01:13 pm (UTC)
ну как бы, я с этим знаком ))) можно сказать, _да_ )

Благодарю
shcram
Feb. 24th, 2013 01:38 pm (UTC)
Поддерживаю рассуждения. Прекрасно помню, что моему духовному становлению и пробуждению, предшествовали асфальт и бетон, сыгравшие роли пегасов и гаруд, и послужившие трамплином к моему восхождению, а точнее нисхождению в духовность. 9-10 лет до этого колапса, сейчас вспоминаю только медитативно, урывками. Из сознания они улетучились.
warravana
Mar. 19th, 2013 10:59 pm (UTC)
Не сочтите за критику, но у вас фундаментальная ошибка в суждениях. Трансперсональное - это нечто общее между персоналиями. Всевозможные проявления тяги к сверхъестественному мало определяются перинатальными травмами и тем более погружением в себя в поисках подарка за "хорошее развитие"
В этом вопросе всегда основным тактом было умение сопереживать, эмпатировать других, причем и с целью вылечить и с целью убить. Архетипы только тогда можно заинтересовать, когда ты способен обратить их внимание на себя. А это возможно только в том случае, если ты собрался через них воздействовать на другую личность. И не важно чем они там называются - ангелами, демонами, шайтанами или чертями.
eso_et_ekzo
Mar. 20th, 2013 03:16 pm (UTC)
1) Трансперсональное - это выход за рамки человеческой личности. Вообще не подразумевает наличие другой персоналии или непременно общности, это понятие шире.
>Всевозможные проявления тяги к сверхъестественному мало определяются перинатальными травмами
2) Ну вот вы считаете что мало, а я, заодно с Хиллманом, что много. У меня есть изложение позиции и аргументов, где ваши?
>и тем более погружением в себя в поисках подарка за "хорошее развитие"
С ног на голову. Это не мотивация. Подарок за хорошее развитие - имелось ввиду что после определенного успешного этапа работы над собой, как дополнение, возникают способности. Сиддхи - это цветы у дороги, так об этом говорят индусы. И это хорошо согласуется с теорией Хиллмана.

3)Архетипы только тогда можно заинтересовать, когда ты способен обратить их внимание на себя.
Архетипы - не равно "демоны-ангелы-духи". Применить термин "архетип" к сущностям можно, но в оригинале термин не для этого, и для описания духов, с которыми Юнг, к слову, контактировал, не применяется совершенно. Мы с вами по разному понимаем термины. У вас совершенно другая картина в голове, с моей мало общего.

Edited at 2013-03-20 03:17 pm (UTC)
warravana
Mar. 21st, 2013 12:18 am (UTC)
Трансперсональное - это общепринятый термин в психологии, если Вы полагаете, что имеете право изменять его смысл - дело Ваше. У Юнга оно называется коллективное бессознательное, что как раз и предполагает "нечто общее между персоналиями"
Ну и Архетипы это как раз составляющие этого коллективного бессознательного, которые человеческое сознание испокон веков персонифицировало в образах этих самых ангелов, демонов и прочих.
Вы слишком абстрактно мыслите, магу нужно образное мышление :)
eso_et_ekzo
Mar. 22nd, 2013 04:08 am (UTC)
Хотя бы Википедию возьмем -
Цитата:
Трансперсональное (англ. transpersonal) или надличностное — термин, применяемый в трансперсональной психологии для описания явлений, по мнению сторонников этой теории, «выходящих за границы отдельного человека или индивидуальной души»[уточнить]. Слово употребляется для обозначения, как они полагают, экспансии или расширения сознания за пределы привычного «Я» и за границы времени и пространства, при которых, на их взгляд, возможно достижение так называемых предельных человеческих способностей и потенциальных возможностей[1]. Термин «трансперсональное» был введён для описания этих явлений, о которых рассказывали люди со здоровой психикой и те, кто занимался различными видами духовных практик (медитация, йога и др.)[2].

Внимание,ссылки :
Майков В., Козлов В. Трансперсональная психология. Истоки, история, современное состояние. — М.: АСТ, 2004. ISBN 5-17-024616-1
Vich, M. A. Some historical sources of the term «transpersonal» // Journal of Transpersonal Psychology, 20 (2) 107—110, 1988.

Это полностью согласуется с моим определением, а не вашим. Вы не правильно понимаете это понятие, и ваше толкование не в ключе традиции.

>Архети́п (от греч. Αρχέτυπο — первообраз) — в аналитической психологии, основанной Карлом Юнгом, — универсальные изначальные врождённые психические структуры, составляющие содержание коллективного бессознательного, распознаваемые в нашем опыте и являемые, как правило, в образах и мотивах сновидений. Те же структуры лежат в основе общечеловеческой символики мифов, волшебных сказок. Теоретически возможно любое число архетипов
Где тут про демонов и духов? Их туда можно приписать, но определение сложнее. Я уже писал об этом. Не путайте ваши собственные представления об учении Юнга, весьма далекие от традиционных, с моими или общепринятыми.
warravana
Mar. 22nd, 2013 01:07 pm (UTC)
Вы меня забавляете, ей богу) Ваши цитаты википедии, в которой кстати бреда бывает больше, чем в современных учебниках истории, повторяют Вам то, что я написал и, к счастью, верно. Освободите свой разум :)

«выходящих за границы отдельного человека или индивидуальной души» имеется в виду не вылет явлений в космос или иной мир, а некая общая черта, явление известное под термином "массовый психоз", если хотите. Хотя в рамках трансперсональной психологии рассматривают более суровые проблемы, например такие как общечеловеческая парадигма. Вы не хотите понять, что все "непознанное и непонятное" не существует за рамками совокупности психик. Оно не нужно пингвинам или курятнику, оно может существовать только в отношениях между личностями, в информационном поле, которое возникло внутри общества. Это ОБЩЕЕ информационное поле и есть то самое "надличностное" и если хотите "трансперсональное"

"Те же структуры лежат в основе общечеловеческой символики мифов, волшебных сказок" - не имеет отношения к демонам и духам?)

"не путайте ваши собственные представления об учении Юнга, весьма далекие от традиционных, с моими или общепринятыми." - извините, что отвлек Вас от Вашего личного представления о его учении, но хочется задать вопрос: Вы его читали вообще? Я 3 года преподавал психологию в Государственном Университете, кандидат наук и такое читать мне действительно забавно :)

Удачи Вам в Вашей практике, но лучше опирайтесь на источники и личное озарение, а не статьи в википедии и ЧСВ

eso_et_ekzo
Mar. 24th, 2013 08:05 am (UTC)
Да, много я таких преподов видел, которые свое понимание выдают за академическое.
( 21 comments — Leave a comment )